Corona maatregelen

[Treb]

Het grootste deel van de tweede kamer, inclusief kabinet Rutte is voor een nieuw normaal. 'Veilig' is het al zonder maatregelen, virus is zoals ik al zei totaal ongevaarlijk voor de het grootste deel van de bevolking. Daar hoeven deze (disproportionele) maatregelen helemaal niet van kracht voor te zijn. De risicogroep moet beschermd worden, maar de rest moet weer vogelvrij zijn.  Dat het allemaal voorbij is na het vaccin klopt niet, de voorzitter van de WHO heeft gezegd dat het na het nemen van het vaccin nog niet afgelopen is met de lockdowns en het testen enz. Is wel interessant trouwens om een onderzoek naar die vaccins te doen over gezondheid gesproken...

Ah. Dou bist er sun een.

Fijne avond.

[Inferno-058]

Omdat er ook mensen zijn die een andere opvatting hebben welke onderbouwd zijn door virologen en niet met persoonlijk gewin en weerzin tegen het kabinet waarbij de kwetsbaren in de samenlevinging worden uitgesloten, worden dergelijke maatregelen genomen.
Jouw opvatting en antipathie tegen het kabinet is aan jou, maar past volgens mij niet binnen de opvattingen van een volks club als Cambuur waar wel aandacht is voor de zwakkeren binnen de samenleving.

Bedoel je die virologen die eerst zeiden dat een mondkapje niet werkt, en nu zeggen dat het wel werkt (terwijl het niet werkt), of het feit dat PCR testen betrouwbaar zijn terwijl nota bene de maker van de PCR tests gezegd heeft dat de tests onbetrouwbaar zijn voor het testen op virussen. Nee de virologen kan je vertrouwen... En ik heb het nooit over uitsluitingen gehad, iedereen moet zelf de keuze hebben om zich aan desbetreffende maatregelen te houden, ook ouderen... Ga anders lekker polariseren met wie wel en niet bij Cambuur past. Waar blijkt trouwens uit dat ik niks om de zwakkeren geef? Ik vind dat de zwakkeren beschermd moeten worden maar dat dat niet ten koste moet gaan door de gehele samenleving op slot te zetten. Over zwakkeren gesproken, weet je wel wat voor effect lockdowns hebben op ouderen: ouderen kunnen hun familie niet zien en worden eenzaam. Dit kan leiden tot depressies, en in het ergste geval overlijden ze er zelfs aan. Maar ik zal wel niks om hun geven...

[Cambuur Groningen]

Ga anders lekker polariseren met wie wel en niet bij Cambuur past. Waar blijkt trouwens uit dat ik niks om de zwakkeren geef? Ik vind dat de zwakkeren beschermd moeten worden maar dat dat niet ten koste moet gaan door de gehele samenleving op slot te zetten. Over zwakkeren gesproken, weet je wel wat voor effect lockdowns hebben op ouderen: ouderen kunnen hun familie niet zien en worden eenzaam. Dit kan leiden tot depressies, en in het ergste geval overlijden ze er zelfs aan. Maar ik zal wel niks om hun geven...

kun je uitleggen hoe je de zwakkeren dan wel wilt beschermen zonder ze in aanraking te laten komen met niet zwakkeren zonder dat er voldoende vaccins zijn? Afzonderen? Worden ze daar dan niet eenzaam van?

[Vlampiep]

Ga anders lekker polariseren met wie wel en niet bij Cambuur past. Waar blijkt trouwens uit dat ik niks om de zwakkeren geef? Ik vind dat de zwakkeren beschermd moeten worden maar dat dat niet ten koste moet gaan door de gehele samenleving op slot te zetten. Over zwakkeren gesproken, weet je wel wat voor effect lockdowns hebben op ouderen: ouderen kunnen hun familie niet zien en worden eenzaam. Dit kan leiden tot depressies, en in het ergste geval overlijden ze er zelfs aan. Maar ik zal wel niks om hun geven...

Kest lulle wat wist, mar uutkomme doean we toch niet.
Tog un succesvolle avond en de groeatnis.

[Inferno-058]

kun je uitleggen hoe je de zwakkeren dan wel wilt beschermen zonder ze in aanraking te laten komen met niet zwakkeren zonder dat er voldoende vaccins zijn? Afzonderen? Worden ze daar dan niet eenzaam van?

Mensen (dus ook ouderen) het zelf uiteindelijk laten bepalen. Naar mijn mening mag de overheid hoogstens een advies geven om je aan bepaalde maatregelen (waarvan bewezen zijn dat ze werken) te houden. Hierdoor verplicht je ouderen niet om zich af te sluiten van de samenleving, wat er nu duidelijk wel gebeurd. Zo geldt het ook met het vaccineren, wat ook volledig vrij moet zijn en niet zo opgedrongen moet worden.

[Vlampiep]

Mensen (dus ook ouderen) het zelf uiteindelijk laten bepalen. Naar mijn mening mag de overheid hoogstens een advies geven om je aan bepaalde maatregelen (waarvan bewezen zijn dat ze werken) te houden. Hierdoor verplicht je ouderen niet om zich af te sluiten van de samenleving, wat er nu duidelijk wel gebeurd. Zo geldt het ook met het vaccineren, wat ook volledig vrij moet zijn en niet zo opgedrongen moet worden.

[Inferno-058]

Wat snap je er niet aan?

[Holwerd voor Cambuur]

of het feit dat PCR testen betrouwbaar zijn terwijl nota bene de maker van de PCR tests gezegd heeft dat de tests onbetrouwbaar zijn voor het testen op virussen.

Hij heeft dat in ieder geval niet gezegd over het Coronavirus.

Trouwens de tests zijn wel betrouwbaar, maar je kunt er niet aan zien of je nog besmettelijk bent volgens mij.

[Cambuur Groningen]

Mensen (dus ook ouderen) het zelf uiteindelijk laten bepalen. Naar mijn mening mag de overheid hoogstens een advies geven om je aan bepaalde maatregelen (waarvan bewezen zijn dat ze werken) te houden. Hierdoor verplicht je ouderen niet om zich af te sluiten van de samenleving, wat er nu duidelijk wel gebeurd. Zo geldt het ook met het vaccineren, wat ook volledig vrij moet zijn en niet zo opgedrongen moet worden.

De overheid is dus adviserend begrijp ik en je mag er zelf voor kiezen welke van de maatregelen voor jou gelden en welke niet? Dus als ik voortaan bepaal dat ik niet meer voor het rode stoplicht hoef te wachten dan is dat prima? Belasting betalen sla ik dan voortaan ook over want dat komt me eerlijk gezegd ook niet zo goed uit. Ik twijfel nog of ik onverzekerd wil rondrijden want in combinatie met het door het rode stoplicht rijden wordt dat misschien wat lastig. Ik overdrijf nu natuurlijk maar wordt een beetje moe vak dat afgeven op de overheid zonder zelf met echte oplossingen te komen en let wel: ik heb op geen vak de partijen in de huidge coalitie gekozen.

[Vlampiep]

Wat snap je er niet aan?

Zou een samenleving gaan worden waarin het recht van de sterksten bepalend is.
Ondanks dat ik het soms echt oneens ben met bepaalde maatregelen, dank ik op mijn knietjes dat personen met jouw denkwijze niet bepalen hoe onze samenleving moet functioneren.

[Inferno-058]

De overheid is dus adviserend begrijp ik en je mag er zelf voor kiezen welke van de maatregelen voor jou gelden en welke niet? Dus als ik voortaan bepaal dat ik niet meer voor het rode stoplicht hoef te wachten dan is dat prima? Belasting betalen sla ik dan voortaan ook over want dat komt me eerlijk gezegd ook niet zo goed uit. Ik twijfel nog of ik onverzekerd wil rondrijden want in combinatie met het door het rode stoplicht rijden wordt dat misschien wat lastig. Ik overdrijf nu natuurlijk maar wordt een beetje moe vak dat afgeven op de overheid zonder zelf met echte oplossingen te komen en let wel: ik heb op geen vak de partijen in de huidge coalitie gekozen.

Je overdrijft inderdaad, want ik heb niet gezegd dat er geen regels moeten zijn in de samenleving. Dat maak je er zelf van. Ik vind simpelweg dat de overheid zich minder met het volk moet bemoeien. Dus minder macht in Den Haag, dat dat nodig is blijkt maar weer.

[Inferno-058]

Zou een samenleving gaan worden waarin het recht van de sterksten bepalend is.
Ondanks dat ik het soms echt oneens ben met bepaalde maatregelen, dank ik op mijn knietjes dat personen met jouw denkwijze niet bepalen hoe onze samenleving moet functioneren.

Met meer vrijheid voor de burger bedoel ik niet dat er geen regels in de samenleving moeten zijn. Die moeten er wel degelijk zijn, tot een bepaald punt. Jij blijft natuurlijk liever maanden in lockdown. Nou ik heb liever volle stadions, geen eenzame ouderen, vrijheid, het mkb wat niet stil staat enzovoort.

[Cambuur Groningen]

Je overdrijft inderdaad, want ik heb niet gezegd dat er geen regels moeten zijn in de samenleving. Dat maak je er zelf van. Ik vind simpelweg dat de overheid zich minder met het volk moet bemoeien. Dus minder macht in Den Haag, dat dat nodig is blijkt maar weer.

dat blijkt voor mij niet hoor, maar we stoppen, hier worden we het niet over eens. laten we het maar op houden dat we het er vast wel over eens zijn dat we hopen dat onze club vamavond wint

[Bankzitter]

Je overdrijft inderdaad, want ik heb niet gezegd dat er geen regels moeten zijn in de samenleving. Dat maak je er zelf van. Ik vind simpelweg dat de overheid zich minder met het volk moet bemoeien. Dus minder macht in Den Haag, dat dat nodig is blijkt maar weer.

Rutte is een (neo)liberaal die al jaren zo weinig mogelijk bemoeienis van de overheid wil.
Dus dat hij deze maatregelen treft tegen zijn ideologie in, zegt wel dat er iets aan de hand moet zijn.

Maar inderdaad, het is een onderwerp waarop we het niet snel eens zullen worden.

[Lore]

Zou wel passen in de strategie, nu tot 15 maart de avond klok, daarna alles langzaam maar zeker weer open en weer 3 weken later is het begin april waar over gesproken word en wat binnen de club bekend is. Het zal wel niet gelijk met 10000 tegelijk kunnen, maar beginnen zoals we het seizoen begonnen zijn en misschien langzaam maar zeker uitbreiden naar meer. Ik zie het wel gebeuren..

EDIT: En de testuitslagen zijn dan ook bekend!

Man, ik hoop echt dat je gelijk hebt. Vind het alleen wel bijzonder dat vlak voor de verkiezingen ineens allerlei nieuwe opties besproken worden. Het kan, of het kan niet. Maar waarom kon dit dan niet en kan het nu misschien ineens toch na testen. Zijn er nu dan meer testen beschikbaar? is er iets anders verandert?