Financiën

[YellowBlue]

Wat mij verbaast is dat je nog een AD moet hebben. Je schakelt een bureau in van iemand van de RVC maar dezelfde RVC zegt dat het nog niet gelukt is omdat de lat hoog ligt. Kan het bureau niet inschatten hoe hoog je de lat moet leggen? Want ik kan mij niet voorstellen dat er geen interesse is. Het hele bureau, destijds al aangegeven, is ??n grote aanfluiting.

Waarom is er geen match gevonden? Je hebt slechts ??n taak.

Er is gezegd dat er tientallen gesprekken zijn gevoerd. Het kan om zo veel redenen niet lukken. Verantwoordelijkheid, contractduur, salaris enz.

[Andy King]

Duidelijk statement. Niet veelzeggend maar dat hoeft ook niet. We moeten door, dus rustig blijven en kopke dr bij.

[James]

Er is gezegd dat er tientallen gesprekken zijn gevoerd. Het kan om zo veel redenen niet lukken. Verantwoordelijkheid, contractduur, salaris enz.

Ja ik begrijp dat er veel redenen kunnen zijn maar het lijkt mij nou juist de bedoeling dat je wel een match krijgt. Een wervingbureau moet dat in kaart kunnen brengen en daarbij rekening houden met o.a. al die door jou genoemde redenen. Het probleem is volgens mij dat dit wervingbureau helemaal niet geschikt is voor dit soort klussen. Of zijn zij gespecialiseerd in betaald voetbal?! Dit was ook mijn kritiek van destijds: weten zij wat betaald voetbal inhoudt want zo ja dan weet je volgens mij ook wat haalbaar is. Een beetje zoals Lambooij in kaart welke trainers interessant zijn voor Cambuur. Als je dan bij Plat uitkomt weet je dat je er hoogstwaarschijnlijk wel uitkomt.

Het wervingsbureau is voor mij een voorbeeld van het amateurisme waarmee het RVC als toezichthouder betrokken was.

[Lore]

Ja ik begrijp dat er veel redenen kunnen zijn maar het lijkt mij nou juist de bedoeling dat je wel een match krijgt. Een wervingbureau moet dat in kaart kunnen brengen en daarbij rekening houden met o.a. al die door jou genoemde redenen. Het probleem is volgens mij dat dit wervingbureau helemaal niet geschikt is voor dit soort klussen. Of zijn zij gespecialiseerd in betaald voetbal?! Dit was ook mijn kritiek van destijds: weten zij wat betaald voetbal inhoudt want zo ja dan weet je volgens mij ook wat haalbaar is. Een beetje zoals Lambooij in kaart welke trainers interessant zijn voor Cambuur. Als je dan bij Plat uitkomt weet je dat je er hoogstwaarschijnlijk wel uitkomt.

Het wervingsbureau is voor mij een voorbeeld van het amateurisme waarmee het RVC als toezichthouder betrokken was.

Helemaal mee eens. Wieringa en De Graaf is een  lokaal werving en selectiebureau die zeker niet de nadruk heeft op executive functie en geen enkel netwerk in betaald voetbal. Bij geen enkel ander bedrijf was deze partij in aanmerking gekomen voor de werving van de algemeen directeur. Zeker niet nadat zij ook al betrokken waren bij de commercieel directeur, wat uiteindelijk een enorme deceptie blijkt te zijn geweest.

De enige reden dat zij zich met deze opdracht hebben kunnen bemoeien is dat een van de directeuren in de RVC zit. Wat op zich al de totale onkunde van de RvC aantoont. De remuneratie commissie binnen de RVC is verantwoordelijk voor de werving van de directeur. Blijkbaar besluiten zij een bureau in te schakelen, wat op zich best normaal is. Dan steekt eentje binnen de RVC zijn hand omhoog en zegt "dat kan ik wel doen, want ik heb een bureau". Vervolgens is er niemand binnen de RVC die zich afvraagt of dat nou wel een goed idee is.

Gevolg: de remuneratie commissie, die verantwoordelijk is voor de toezicht op het bureau, moet toezicht houden op de activiteiten van een zijn eigen leden. En in een statement verklaren zij dat de RVC good gouvernance hoog in het vaandel hebben staan. Dan ben je echt mega ongeschikt.

[papier]

Helemaal mee eens. Wieringa en De Graaf is een  lokaal werving en selectiebureau die zeker niet de nadruk heeft op executive functie en geen enkel netwerk in betaald voetbal. Bij geen enkel ander bedrijf was deze partij in aanmerking gekomen voor de werving van de algemeen directeur. Zeker niet nadat zij ook al betrokken waren bij de commercieel directeur, wat uiteindelijk een enorme deceptie blijkt te zijn geweest.

De enige reden dat zij zich met deze opdracht hebben kunnen bemoeien is dat een van de directeuren in de RVC zit. Wat op zich al de totale onkunde van de RvC aantoont. De remuneratie commissie binnen de RVC is verantwoordelijk voor de werving van de directeur. Blijkbaar besluiten zij een bureau in te schakelen, wat op zich best normaal is. Dan steekt eentje binnen de RVC zijn hand omhoog en zegt "dat kan ik wel doen, want ik heb een bureau". Vervolgens is er niemand binnen de RVC die zich afvraagt of dat nou wel een goed idee is.

Gevolg: de remuneratie commissie, die verantwoordelijk is voor de toezicht op het bureau, moet toezicht houden op de activiteiten van een zijn eigen leden. En in een statement verklaren zij dat de RVC good gouvernance hoog in het vaandel hebben staan. Dan ben je echt mega ongeschikt.

Ongekend ja. Kruideniersmentaliteit ten top.

[Galdiano]

Hoe worden nieuwe RVC leden aangesteld? Is hier ook een sollicitatieprocedure aan verbonden? Of is het ook allemaal ons kent ons?

[Lore]

Hoe worden nieuwe RVC leden aangesteld? Is hier ook een sollicitatieprocedure aan verbonden? Of is het ook allemaal ons kent ons?

Die verantwoordelijkheid ligt bij het stichtingsbestuur. Normaal gesproken zijn hier ook gewoon sollicitatieprocedure voor. Maar gezien de mensen die er in zitten vraag ik mij af of er niet in hoge mate sprake is voor een old boys network.

[Derkx R.H.]

KNVB wil plan van aanpak van Cambuur vanwege hoge schulden: wat hangt de club boven het hoofd?

Willem Vermeltfoort
&
Andor Faber
Vandaag, 15:16 ? 6 minuten leestijd

? Omrop Frysl?n / Shutterstock

Is het een re?el scenario dat SC Cambuur in de eredivisie met minpunten begint? Dat hangt af van het plan van aanpak dat de Leeuwarder voetbalclub uiterlijk 15 juni moet inleveren bij voetbalbond KNVB.
Maar wat staat er precies in dat plan van aanpak? Hoe groot is de kans dat Cambuur een straf krijgt? Omrop Frysl?n zet de belangrijkste vragen en antwoorden op een rij.
Allereerst: waarom moet Cambuur een plan van aanpak inleveren bij de KNVB?
Voetbalbond KNVB houdt elk jaar bij hoe gezond de betaald voetbalclubs in Nederland financieel zijn. Dat doet het aan de hand van het Financieel Rating Systeem (FRS).
De clubs leveren de boekhouding in bij de voetbalbond en krijgen daarvoor punten. Hoe beter de financi?n, hoe meer punten een club haalt. In totaal kan een club 40 punten halen.

Zit een club onder de 15 punten, dan is dat een onvoldoende en zit het in de risicozone. De club krijgt dan toezicht en moet onder andere een plan van aanpak inleveren. Hierin moet staan hoe zij de cijfers in de boekhouding willen verbeteren de komende jaren.

Grote schuldenberg

Cambuur staat er financieel slecht voor. Om de bouw van het nieuwe stadion te betalen, heeft de club voor meer dan dertig miljoen euro geleend van onder andere de gemeente Leeuwarden en investeerders Pieter Kooi en Bert van den Brink.
Over het laatste boekjaar, 2024/2025, kwam Cambuur meer dan drie?nhalf miljoen euro tekort. Dat heeft geleid tot een negatief eigen vermogen van boven de ??n miljoen euro.
In het meetsysteem van de KNVB scoort de club daarom slechts vier punten; zwaar onvoldoende dus.

Cambuur heeft, samen met VVV-Venlo, de laagste score van alle betaalde voetbalclubs. Gevolg is dat er, naast de begroting voor het komende seizoen, een plan van aanpak ingeleverd moet worden bij de licentiecommissie van de KNVB.

Wat houdt het plan van aanpak precies in?

De KNVB heeft een document opgesteld met daarin de richtlijnen van een plan van aanpak en waaraan dat moet voldoen. Er zijn zaken die per club kunnen verschillen in het plan van aanpak, maar sommige zaken zijn ook uniform.
De verplichte onderdelen van het plan van aanpak zijn een probleemanalyse, een aanpak, een inzicht in de (financi?le) gevolgen van de gekozen aanpak, investeringen die worden gedaan de komende jaren en een tijdspad.
Bovendien moet Cambuur aantonen dat er genoeg geld is om de rekeningen te kunnen betalen, tijdens de fase waarin de club onder toezicht staat.

Cambuur zit minstens twee jaar vast aan het plan van aanpak. Als de club op twee opeenvolgende meetmomenten hoger dan 15 punten scoort volgens het FRS, vervallen de verplichtingen die aan het plan van aanpak gekoppeld zijn.
Cambuur heeft het plan zo goed als klaar. Er is de afgelopen periode hard aan gewerkt. Al maanden is bekend dat de club het moet indienen.

Heeft dit consequenties voor op het veld? Ofwel: moet Cambuur nu beknibbelen op het spelersbudget?

Dat is wat de leiding van de club koste wat het kost wil voorkomen. Nu Cambuur gepromoveerd is naar de eredivisie, wil het er alles aan doen om ook op het hoogste niveau actief te blijven. Dat wil zeggen: een zo hoog mogelijk spelersbudget.
Als je meer wilt uitgeven aan de spelers waarmee hoofdtrainer Johan Plat moet werken, moet er ook meer geld binnenkomen.

Dat lukt op bijvoorbeeld het gebied van televisiegelden, die voor Cambuur met meer dan 300 procent omhoog gaan door de promotie.
Ook de sponsorpakketten zullen meer opleveren nu de club op een niveau hoger speelt. Datzelfde geldt voor de inkomsten uit kaartverkoop, want seizoenkaarten kosten meer dan afgelopen seizoenen.
En de verkoop van spelers dan? Dat levert toch ook geld op?
Cambuur hoopt ook geld te verdienen aan de verkoop van spelers. De afgelopen seizoenen laten zien dat de club steeds meer spelers voor grotere bedragen verkoopt.
Toch maakt dit voor het plan van aanpak niet uit. De reglementen schrijven voor dat je in het eerste jaar van een plan van aanpak geen transferinkomsten mag meenemen.

Dus stel dat de Leeuwarders verwachten dat Isma?l Baouf komend seizoen voor drie miljoen euro wordt verkocht, dan mogen ze dat bedrag niet meenemen in hun plan van aanpak. Maar het staat wel in de begroting die de club voor komend seizoen indient.
En dus kom je, in dit fictieve voorbeeld, in het plan van aanpak drie miljoen euro te kort. Daarvoor moet de club volgens de reglementen van de KNVB op zoek naar iemand die garant wil staan voor dat bedrag.

We weten inmiddels dat Cambuur voor die garantstelling heeft aangeklopt bij investeerder Pieter Kooi. Hoe zit dat?

Op 26 mei heeft de directie van Cambuur de vraag neergelegd bij Kooi of hij garant wil staan voor een miljoenenbedrag.
In eerste instantie ging dat om een bedrag van meer dan zes miljoen euro, maar dat is de afgelopen weken teruggebracht naar een kleine vijf miljoen.

De raad van commissarissen en het stichtingsbestuur waren trouwens niet op de hoogte van het bezoek van de directie aan Kooi. Opvallend, omdat dat de hoogste organen van de club zijn.
Kooi heeft zijn verbazing daarover uitgesproken, deed pittige uitspraken in de Leeuwarder Courant en eiste bestuurlijke vernieuwing bij de club. Omdat hij anders niet garant wilde staan voor dat miljoenenbedrag.
Een bestuurscrisis was het gevolg. De rvc stapte naar aanleiding daarvan namelijk op. Daarmee is de kans groter geworden dat Kooi toch garant wil staan voor het plan van aanpak.

Dat zal Cambuur wel extra geld kosten. Omdat het bedrag waarvoor Kooi garant staat, hoger is dan twintig procent van de netto-omzet van Cambuur, moet een deel van het geld op een aparte rekening worden gezet. Daar kan Kooi komend jaar niet bij.
De investeerder zal dat niet kosteloos doen en dus zal de club daar een bedrag over moeten betalen. Noem het een soort rente.
Maar wat als de KNVB het plan van Cambuur afkeurt?
In het licentiereglement betaald voetbal van de KNVB staan de mogelijke sancties genoteerd, indien dat het geval is.
Dan gaat het om een publieke waarschuwing, een geldboete van 100.000 euro, het uitsluiten van deelname aan Europees voetbal en 'een of meer wedstrijdpunten in mindering op de ranglijst van de competitie voor het eerste elftal'.

En dus is het in theorie mogelijk dat Cambuur minpunten krijgt. Toch is die kans niet groot. Dan zou bijvoorbeeld het volledige plan verkeerd ingevuld moeten worden.
De komende seizoenen zal de licentiecommissie van de KNVB op structurele basis kijken of de club hun doelen haalt. Als dat niet het geval is, zouden de eerdergenoemde sancties weer in beeld kunnen komen.

https://www.omropfryslan.nl/nl/nieuws/18528936/knvb-wil-plan-van-aanpak-van-cambuur-vanwege-hoge-schulden-wat-hangt-de-club-boven-het-hoofd

[Andy King]

De soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend.

[Lore]

De soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend.

Vind je? Het gat in de begroting is dus in ieder geval die vijf miljoen. Cambuur hoopt dat gat te dichten met transfersommen.

[Elfsteden]

Volgens mij moet de garantstelling voor de volle 5 miljoen gedekt worden met een bankverklaring of met volledige afstorting in escrow. Bankverklaring kost snel 1a 2 %; zo'n 50 tot 100k dus. Moet het daadwerkelijk door Kooi op escrowrekening gezet worden dan zal het bedrag fors hoger worden. Stel 6% dat is 500K per jaar.

[Lore]

Volgens mij moet de garantstelling voor de volle 5 miljoen gedekt worden met een bankverklaring of met volledige afstorting in escrow. Bankverklaring kost snel 1a 2 %; zo'n 50 tot 100k dus. Moet het daadwerkelijk door Kooi op escrowrekening gezet worden dan zal het bedrag fors hoger worden. Stel 6% dat is 500K per jaar.

Ik denk dat de bank geen garantie af gaat geven. Maar ik in staan gewoon met de rug tegen de muur

[Elfsteden]

Kooi staat garant in beide opties. Hopelijk kan hij dat doen mbv een bankverklaring, maar geen idee of dat door KNVB wordt toegestaan

[Lore]

Kooi staat garant in beide opties. Hopelijk kan hij dat doen mbv een bankverklaring, maar geen idee of dat door KNVB wordt toegestaan

Ah, okay. Dank voor de uitleg

[Andy King]

Vind je? Het gat in de begroting is dus in ieder geval die vijf miljoen. Cambuur hoopt dat gat te dichten met transfersommen.

Ik bedoel de puntenaftrek waar OF eerder steeds over sprak.