Supportersclub Cambuur Culture

[SCC-J]

Verkoop Cambuur Culture bus van start. (FCG-SCC)

Op zondag 2 maart wordt om 14:30 uur de wedstrijd FC Groningen - SC Cambuur gespeeld. Deze wedstrijd is voor Cambuur-supporters met uitkaart te bezoeken middels de verplichte buscombi. Kosten voor deze combi zijn zoals gebruikelijk € 35,00.

Cambuur Culture bus
Supportersclub Cambuur Culture organiseert speciaal voor haar leden een busreis. Tickets voor deze Cambuur Culture bus zijn alleen verkrijgbaar in onze webshop. De tickets kunnen op de pagina "evenementen"  worden besteld. Bestel je via onze webshop een ticket, dan zorgen wij ervoor dat je wordt aangemeld bij de BVO Cambuur. Dit hoef je dan zelf niet meer apart te doen.

www.cambuurculture.nl

[Kunstgras]

Vijf jaar stadionverbod na impulsieve actie tijdens de derby

Edwin de Swart, die naam zal menig Cambuur supporter inmiddels bekend voorkomen. Deze supporter rende op 26 januari voorafgaand aan het duel tussen Cambuur en dkv het veld op met een vlag. Hij deed dit zonder kwade bedoelingen en het was een impulsieve actie, zo vertelde hij aan een verslaggever van de Huis aan Huis. Edwin kreeg voor zijn actie een stadionverbod van Cambuur. Begrijpelijk. Hoewel de actie van deze supporter tamelijk onschuldig was, zal iedereen begrijpen dat hij toch de regels overtrad en wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Edwin kreeg van Cambuur een lokaal stadionverbod tot het einde van dit seizoen. Een in vergelijking met de richtlijnen van de KNVB milde straf, maar gezien de omstandigheden van het geval wel een rechtvaardige straf.

Afgelopen week kreeg Edwin de Swart echter een brief van de KNVB. In afwijking van de door Cambuur opgelegde straf stond in deze brief dat hij de komende vijf jaar in geen enkel stadion in Nederland welkom is. Daarnaast moet hij ook nog eens een boete van € 450 betalen. Een zeer harde straf. Zeker gezien zijn niet kwade bedoelingen en impulsieve actie. De KNVB geeft hier dus een stadionverbod zonder naar de omstandigheden te kijken. Patsboem, direct de termijn wat in de reglementen staat. Niet meer en niet minder. Supportersclub Cambuur Culture heeft grote problemen met deze handelswijze van de KNVB.

De KNVB hanteert minimumstraffen. Dit betekent dat wanneer een supporter een bepaalde regel heeft overtreden, hij zonder pardon volgens de richtlijn stadionverboden  van de KNVB wordt bestraft. Deze straffen zijn hoog. Te hoog naar de mening van Cambuur Culture. Daarbovenop komt dat de KNVB deze straffen oplegt zonder ook maar enige rekening te houden met de omstandigheden van het geval en met de dader. De discussie over minimumstraffen speelt ook buiten het voetbal. In de 'normale' maatschappij bestaat grote weerstand tegen de minimumstraf. De Raad van State noemde een minimumstraf bij zware misdrijven 'zeer onwenselijk' (http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Nieuws/Pages/Raad-van-State-minimumstraf-%E2%80%98zeer-onwenselijk%E2%80%99.aspx). Bij de strijd tegen 'voetbaltuig' lijkt echter alles geoorloofd te zijn. Ook bij lichte overtredingen, zoals die van Edwin. Dat dit zeer onrechtvaardig uit kan pakken is dit een 'mooi' voorbeeld van.

Maar er zit ook een andere kant aan het verhaal. Cambuur heeft de overtreding van Edwin gemeld bij de KNVB. Supportersclub Cambuur Culture dacht altijd dat de BVO verplicht is stadionverboden te melden bij de KNVB. Dit blijkt echter niet zo te zijn. Afgelopen week stond in de Huis aan Huis (http://www.dehuisaanhuis.nl/nieuws/35892/vlaggendrager-de-swart-mag-vijf-jaar-lang-geen-stadion-in/) een artikel over het stadionverbod van Edwin waaruit bleek dat Cambuur helemaal niet verplicht was zijn stadionverbod door te geven aan de KNVB . Persvoorlichtster Marloes van der Laan gaf het volgende aan:

"De clubs vaardigen in principe zelf een lokaal stadionverbod uit. Het staat clubs vervolgens vrij om de kwestie aanhangig bij ons te maken. Wat er gebeurd was als Cambuur ons hierover niet had geïnformeerd? Dan had deze man niet een stadionverbod van vijf jaar gekregen."

Hier blijkt dus duidelijk uit dat wanneer Cambuur de overtreding van Edwin niet had gemeld aan de KNVB, hij geen landelijk stadionverbod van de KNVB zou hebben gekregen.

Cambuur heeft Edwin de Swart bestraft voor zijn overtreding. Terecht in onze ogen. Cambuur besloot rekening houdende met het geval en de omstandigheden milde straf op te leggen. Een stadionverbod tot het eind van dit seizoen. Dit is een straf waar wij ons in kunnen vinden. Vervolgens meldt Cambuur dit stadionverbod aan bij de KNVB. Gevolg hiervan is dat de minimumstraf van vijf jaar wordt opgelegd. Supportersclub Cambuur Culture meent dat Cambuur hiermee de fout is ingegaan. Hoe kan je iemand eerst een milde straf geven en vervolgens ervoor zorgen dat alsnog de veel te zware KNVB-richtlijnen worden gehanteerd? Dit kan niet door de beugel. Supportersclub Cambuur Culture roept de BVO dan ook op alles in het werk te stellen om het stadionverbod van de KNVB terug te draaien.

STAND UP FOR THE CULTURE!

http://cambuurculture.nl/wordpress/vijf-jaar-stadionverbod-na-impulsieve-actie-tijdens-de-derby/

[papier]

Lullig voor de beste man natuurlijk maar het toont wel aan dat er iets mis gaat tussen de KNVB en haar leden, ik vind dat Cambuur uiterst netjes heeft gehandeld door dit voorval te melden. Als het melden aan de KNVB niet verplicht is dan zie ik ook niet in waarom zij dan later alsnog een hogere straf hanteren omdat ze eigenlijk een signaal geven "dat het ze niet veel uitmaakt", erg jammer voor de beste man maar hopelijk is zijn SV wel aanleiding om die regelgeving te veranderen. Wellicht kan het voor hem dan ook nog worden teruggedraaid.

[Dokkumer]

Ik ben van mening dat je niet overal een vast etiket op moet plakken, maar  elke situatie apart. In dit geval was er geen sprake van kwaadwilligheid of agressie, eerder een onbezonnen actie uit positief enthousiasme. Ook te zien aan de manier waarop E. terugloopt. Hij gaat immers zelf terug en loopt dan direct naar de stewards toe.

In zo'n geval ben ik van mening dat je het gewoon bij een straf van de club moet laten omdat je weet dat de KNVB dit soort situaties ALTIJD zwaar bestraft.

Kom ik met mijn kwaaie kop het veld oprennen en wil de vliegenvanger van dkv meppen is het een ander geval en dan is 60 maanden compleet gerechtvaardigd.

[papier]

Ik ben van mening dat je niet overal een vast etiket op moet plakken, maar  elke situatie apart. In dit geval was er geen sprake van kwaadwilligheid of agressie, eerder een onbezonnen actie uit positief enthousiasme. Ook te zien aan de manier waarop E. terugloopt. Hij gaat immers zelf terug en loopt dan direct naar de stewards toe.

In zo'n geval ben ik van mening dat je het gewoon bij een straf van de club moet laten omdat je weet dat de KNVB dit soort situaties ALTIJD zwaar bestraft.

Kom ik met mijn kwaaie kop het veld oprennen en wil de vliegenvanger van dkv meppen is het een ander geval en dan is 60 maanden compleet gerechtvaardigd.

Hier ben ik het wel mee eens, het zou handig zijn dat ze dat vast zouden leggen. Dit geval toont wat mij betreft wel aan dat de manier waarop het nu is geregeld waardeloos is.

[weestwel]

Het kan nog veel gekker. Als ik de brieven naast elkaar leg kom ik tot de conclusie dat ik twee keer een straf krijg voor 1 en hetzelfde incident. Ik heb hier namelijk het lokaal stadionverbod van Cambuur voor onbepaalde tijd en het stadionverbod van 18/36 maanden + geldboete van de KNVB voor mijn neus liggen. En dan citeer ik hieronder even de laatste regels die onder de brief van Cambuur staan:

"Zonder nader bericht VAN ONZE KANT blijft het lokaal stadionverbod voor onbepaalde tijd van kracht, mogelijk IN COMBINATIE met een landelijk stadionverbod opgelegd door de KNVB te Zeist"

Een combi stadionverbod. Wat een verstand.

[Dokkumer]

Dat blijft het bizarre aan voetbal in Nederland.. Ook het enige waarbij je dubbel gestraft kunt worden.

[Kunstgras]

Het kan nog veel gekker. Als ik de brieven naast elkaar leg kom ik tot de conclusie dat ik twee keer een straf krijg voor 1 en hetzelfde incident. Ik heb hier namelijk het lokaal stadionverbod van Cambuur voor onbepaalde tijd en het stadionverbod van 18/36 maanden + geldboete van de KNVB voor mijn neus liggen. En dan citeer ik hieronder even de laatste regels die onder de brief van Cambuur staan:

"Zonder nader bericht VAN ONZE KANT blijft het lokaal stadionverbod voor onbepaalde tijd van kracht, mogelijk IN COMBINATIE met een landelijk stadionverbod opgelegd door de KNVB te Zeist"

Een combi stadionverbod. Wat een verstand.

Als het goed is mag je na je stadionverbod van de KNVB gewoon weer naar binnen. Zou even contact opnemen met de BVO als ik jou was.

[Galdiano]

Het kan nog veel gekker. Als ik de brieven naast elkaar leg kom ik tot de conclusie dat ik twee keer een straf krijg voor 1 en hetzelfde incident. Ik heb hier namelijk het lokaal stadionverbod van Cambuur voor onbepaalde tijd en het stadionverbod van 18/36 maanden + geldboete van de KNVB voor mijn neus liggen. En dan citeer ik hieronder even de laatste regels die onder de brief van Cambuur staan:

"Zonder nader bericht VAN ONZE KANT blijft het lokaal stadionverbod voor onbepaalde tijd van kracht, mogelijk IN COMBINATIE met een landelijk stadionverbod opgelegd door de KNVB te Zeist"

Een combi stadionverbod. Wat een verstand.

Wat is de reden van je sv volgens de brief?

[weestwel]

Als het goed is mag je na je stadionverbod van de KNVB gewoon weer naar binnen. Zou even contact opnemen met de BVO als ik jou was.

Ga ik ook wel gewoon van uit. Ik heb inderdaad 4 maanden na ontvangst van mijn sv en 5 maanden na het incident maar eens contact gezocht met de BVO. Enkele weken later volgde de brief van de knvb. Inmiddels was ik dus al een half jaar uitgesloten en daarna nog een keer de 18 of 36 maanden die de knvb mij heeft opgelegd.

[weestwel]

Wat is de reden van je sv volgens de brief?

De reden van mijn sv is het in bezit hebben en/of afsteken van vuurwerk. Ik ga dit verder ook niet ontkennen. Ik heb inderdaad een stadionfakkel afgestoken. Ik weet ook dat ik dit niet had moeten en mogen doen. Maar om hier nu een (landelijk) sv voor meerdere seizoenen + een forse financiële sanctie (€ 515,- + mijn sk waar ik maar 4 thuiswedstrijden van heb kunnen genieten) voor op te leggen, vind ik behoorlijk ver gezocht allemaal. Ik vind dat de BVO zulk soort kleine overtredingen zelf wel af kan handelen. Bij ernstige dan wel niet strafbare feiten (denk aan het gooien van voorwerpen op het veld, geweldpleging, afsteken van zwaar illegaal  vuurwerk, vernieling, bedreiging etc. etc.) vind ik het overigens niet meer dan logisch dat ook de knvb word ingeseind.

[Lore]

De reden van mijn sv is het in bezit hebben en/of afsteken van vuurwerk. Ik ga dit verder ook niet ontkennen. Ik heb inderdaad een stadionfakkel afgestoken. Ik weet ook dat ik dit niet had moeten en mogen doen. Maar om hier nu een (landelijk) sv voor meerdere seizoenen + een forse financiële sanctie (€ 515,- + mijn sk waar ik maar 4 thuiswedstrijden van heb kunnen genieten) voor op te leggen, vind ik behoorlijk ver gezocht allemaal. Ik vind dat de BVO zulk soort kleine overtredingen zelf wel af kan handelen. Bij ernstige dan wel niet strafbare feiten (denk aan het gooien van voorwerpen op het veld, geweldpleging, afsteken van zwaar illegaal  vuurwerk, vernieling, bedreiging etc. etc.) vind ik het overigens niet meer dan logisch dat ook de knvb word ingeseind.

En van Cambuur had je onbepaalde tijd? Dat klinkt inderdaad wel buitenproporioneel. Ik kan aan de andere kant wel voorstellen dat de BVO hard optreed. De KNVB legt zware sancties op voor vuurwerk in het stadion en dan is het enige verweer dat je echt alles eraan hebt gedaan om dit te voorkomen. Hard straffen past in die lijn.

[weestwel]

En van Cambuur had je onbepaalde tijd? Dat klinkt inderdaad wel buitenproporioneel. Ik kan aan de andere kant wel voorstellen dat de BVO hard optreed. De KNVB legt zware sancties op voor vuurwerk in het stadion en dan is het enige verweer dat je echt alles eraan hebt gedaan om dit te voorkomen. Hard straffen past in die lijn.

Het is ook maar net wat je onder "vuurwerk" verstaat. Ik vind persoonlijk niet dat zo'n fakkel vuurwerk mag worden genoemd. Het is een redelijk algemeen verkrijgbaar sfeerproduct. Aan de andere kant is het wel zo dat dit volgens de huisregels bestraft dient te worden, i.v.m. brandveiligheid e.d. want anders zou iedereen zo'n ding meenemen. Daarentegen vind ik wel dat voor zoiets een passende straf dient te worden opgelegd. Daarmee bedoel ik, passend bij hetgeen wat je gedaan hebt. Er bestaat wel een groot verschil tussen een projectiel met de kracht van een handgranaat of een vrij onschuldige fakkel.

Verder heb ik problemen met de hoogte van de boete. Om maar even een voorbeeld te noemen: als je gewoon op straat te vroeg echt vuurwerk afsteekt ben je € 100,- kwijt. Ik steek een fakkel af die volgens mij niet onder de wet vuurwerk valt en mag € 450,- aftikken bij de heren van de KNVB.
Als ik dan toch een boete moet betalen, dan betaal ik die liever aan de club die ik zwaar in diskrediet heb gebracht.

En waar ik al helemaal moeite mee heb is het feit dat ik verplicht ben om mijn pasfoto in te leveren omdat anders de straf van 18 naar 36 maanden gaat. Bovendien hebben ze mijn pasfoto al i.v.m. de uitkaart.

Dus als je het mij vraagt is dit wel "over the top".

[moodygrunn]

Het is ook maar net wat je onder "vuurwerk" verstaat. Ik vind persoonlijk niet dat zo'n fakkel vuurwerk mag worden genoemd. Het is een redelijk algemeen verkrijgbaar sfeerproduct. Aan de andere kant is het wel zo dat dit volgens de huisregels bestraft dient te worden, i.v.m. brandveiligheid e.d. want anders zou iedereen zo'n ding meenemen. Daarentegen vind ik wel dat voor zoiets een passende straf dient te worden opgelegd. Daarmee bedoel ik, passend bij hetgeen wat je gedaan hebt. Er bestaat wel een groot verschil tussen een projectiel met de kracht van een handgranaat of een vrij onschuldige fakkel.

Verder heb ik problemen met de hoogte van de boete. Om maar even een voorbeeld te noemen: als je gewoon op straat te vroeg echt vuurwerk afsteekt ben je € 100,- kwijt. Ik steek een fakkel af die volgens mij niet onder de wet vuurwerk valt en mag € 450,- aftikken bij de heren van de KNVB.
Als ik dan toch een boete moet betalen, dan betaal ik die liever aan de club die ik zwaar in diskrediet heb gebracht.

En waar ik al helemaal moeite mee heb is het feit dat ik verplicht ben om mijn pasfoto in te leveren omdat anders de straf van 18 naar 36 maanden gaat. Bovendien hebben ze mijn pasfoto al i.v.m. de uitkaart.

Dus als je het mij vraagt is dit wel "over the top".

Een Fakkel is geen sfeerproduct, het is bedoeld om een noodsignaal af te geven vanaf bijvoorbeeld een boot. Dat dit ook best sfeervol kan zijn in een stadion ben ik met je eens, maar dat is niet het punt waarop je een sv krijgt. Dat is op basis van het overtreden van de door de club en KNVB opgestelde regels.
Die regels en algemene voorwaarden accepteer je op het moment dat je een kaartje (of seizoenkaart) koopt bij de club. "Verkoop en/of afgifte van dit toegangsbewijs geschiedt onder de door de KNVB bij de Arrondissementsrechtbank te Utrecht gedeponeerde Standaardvoorwaarden. Een ieder die in strijd handelt met de Standaardvoorwaarden verbeurt, conform artikel 10 lid 3 van de voorwaarden, een onmiddellijk opeising vatbare geldboete van maximaal 450 euro ..."

http://downloadcentrum.knvb.nl/sportlink/knvb/document/knvb%20standaardvoorwaarden%20def%202013%2003%2018.pdf?id=69429

Daarin staat o.a. artikel 8.2. "Het is verboden in het stadion Vuurwerk mee te nemen dan wel voorhanden en/of in bezit te hebben en/of dit te ontsteken.

Onder Vuurwerk verstaat men: producten waarin of waarop een ontstekingsmiddel aanwezig is en die bestemd zijn om voor vermakelijkheidsdoeleinden tot ontbranding gebracht te worden als bedoeld in het Vuurwerkbesluit, daaronder in ieder geval begrepen fakkels;

Op het moment dat je je niet gedraagt conform de voorwaarden van de KNVB, zijn zij ook degen die de strafmaat mogen bepalen. Voor wat betreft de strafmaat van de club, bijzonder vreemd dat dit een levenslange schorsing lijkt (onbepaalde tijd).

Het is niet dat ik niet met je meeleef, begrijp me niet verkeerd. Ik krijg alleen het idee dat de KNVB de standaardprocedure heeft gehanteerd in plaats van het per geval te bekijken. Klinisch bekeken heeft de KNVB gelijk. Wellicht dat je in beroep kunt gaan en in kunt gaan op de redelijkheid en billijkheid van de strafmaat.

[TM]

Sinds de komst van Sarah Tromp geeft Cambuur eerst een lokaal stadionverbod voor onbepaalde tijd. Cambuur geeft de overtreding dan door aan de KNVB en wanneer de KNVB het stadionverbod heeft gegeven, past Cambuur de onbepaalde tijd aan naar dezelfde straf als de KNVB. Toen Keimpe Vellinga nog aan het roer stond, kreeg je gewoon een brief met de duur van je stadionverbod en die was vaak volgens de richtlijnen van de KNVB. Het zal juridisch gezien wel beter zijn dat Cambuur afwacht op de uitspraak van de KNVB.