Aliens/UFO's

[Clint]

http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=4428:-wat-gebeurde-er-vannacht-echt-bij-het-iss-ruimtestation-updatevideo-13-03-13&catid=34:ufo&Itemid=47

[poelie-lwd]

Voor de liefhebbers,

http://www.scientias.nl/fantastisch-vier-miljard-pixels-tellend-panorama-van-marsrover-curiosity/83535

Fantastisch! 

[Clint]

http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=4665:dna-resultaat-buitenaards-wezen-bekend-video&catid=12:et&Itemid=25

[Clint]

Voor wie zin heeft in een heerlijke complottheorie:

http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=4770:de-boston-false-flag-een-grote-chaos-update-24-04-2013&catid=20:het-complot&Itemid=33

[wiekie1969]

http://www.niburu.nl/ufo/4896-fototoestel-weigert-dienst-na-ufo-boven-historische-boerderij

[Clint]

http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=5270:twee-zilverkleurige-ufos-boven-engelse-stad&catid=34:ufo&Itemid=47

[Cambuurlwdfan]

weet het niet zeker,maar volgens mij al eens gepost op het oude forum...

[wiekie1969]

100 beste ufo filmpjes ooit:


http://www.niburu.nl/ufo/5076-de-100-allerbeste-ufo-filmpjes-ooit

[Collingwood]

Dat ben ik met je eens. Bij Niburu zien ze overal complotten in. Gaat soms erg ver.

Ancient Aliens is één van de mooiste documentaireseries (te zien op History Channel) die er is. Ik kan mij helemaal 100% vinden in die theorie. Als je alle bewijzen die daarin besproken worden wereldwijd bekijkt kan het niet anders. En dat is allemaal begonnen met de therorie van Erich von Däniken in de jaren 60.
Bijzonder jammer dat de meeste wetenschappers er (nog) niet aan willen.

Door de recente post van wiekie1969 dit topic eens doorgelezen. Dat Niburu ken ik niet, maar Ancient Aliens is echt totale bullshit. Zo'n beetje elk ' feit' dat daar aangehaald wordt klopt van geen kant. Zie:
http://m.youtube.com/watch?v=j9w-i5oZqaQ

Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat ik niet in buitenaards leven geloof. Gezien het ontelbare aantal planeten (waarop leven mogelijk is) in het universum is de kans zelfs spectaculair klein dat wij ' alleen'  zijn.

[poelie-lwd]

Bekend met de annunaki?

Je mag A.A. ter discussie stellen, terecht. Maar neem nou de piramides van gizeh, hoe verklaar je het feit dat ze toen al over technologie beschikten die we vandaag de dag nog niet snappen. Met al onze kennis en technisch vernuft zijn wenauwelijks in staat om dit te begrijpen, laat staan nabouwen.

Vwb buitenaards leven ben ik het met je eens. Wij denken dat we almachtig zijn met onze fossiele brandstoffen maar de kans is vrij groot dat onze alienburen ons al lang hebben gespot  maar totaal niet interessant vinden.

[Dokkumer]

Ach, de wetenschap is heel simpel. We kunnen het niet verklaren dus het bestaat niet. Daarom doet men in de VS ook absoluut niet spastisch als men iets "verdachts" registreert...

[Collingwood]

Bekend met de annunaki?

Je mag A.A. ter discussie stellen, terecht. Maar neem nou de piramides van gizeh, hoe verklaar je het feit dat ze toen al over technologie beschikten die we vandaag de dag nog niet snappen. Met al onze kennis en technisch vernuft zijn wenauwelijks in staat om dit te begrijpen, laat staan nabouwen.

Vwb buitenaards leven ben ik het met je eens. Wij denken dat we almachtig zijn met onze fossiele brandstoffen maar de kans is vrij groot dat onze alienburen ons al lang hebben gespot  maar totaal niet interessant vinden.

Op de annunaki gaan ze in het filmpje waarnaar ik linkte diep in. Zowat alles wat A.A. daarover zegt is feitelijk onjuist. Zoals dat die benaming 'those who came from the sky' zou betekenen. Dat is gewoon een incorrecte vertaling (ik ben even vergeten wat het wel betekent, maar dat wordt in het filmpje wel gezegd). Volgens mij gaan ze daarnaast ook in op de piramide van Gizeh, maar dat weet ik niet zeker meer.

In dit filmpje wordt daarnaast verwezen naar (wetenschappelijke) bronnen om de stelling te onderbouwen, iets dat A.A. nooit doet zodat je hun uitspraken nooit op waarheid kunt controleren.

[poelie-lwd]

Ik zal dat filmpje vd week eens bekijken 

[Clint]

Maar neem nou de piramides van gizeh, hoe verklaar je het feit dat ze toen al over technologie beschikten die we vandaag de dag nog niet snappen. Met al onze kennis en technisch vernuft zijn wenauwelijks in staat om dit te begrijpen, laat staan nabouwen.

Juist. De grote piramide van Chufu (Cheops) bestaat zo'n beetje uit 2 miljoen blokken steen van enkele tonnen zwaar. Die hebben ze gebouwd in 20 jaar.
Dat zou betekenen dat ze elke vijf minuten in die 20 jaar een steen moeten hebben neergelegd. Tuurlijk. Vergeet het maar.
Daar zijn andere krachten aan het werk geweest.

[Clint]

In dit filmpje wordt daarnaast verwezen naar (wetenschappelijke) bronnen om de stelling te onderbouwen, iets dat A.A. nooit doet zodat je hun uitspraken nooit op waarheid kunt controleren.

Ik heb het niet zo hoog (meer) op van de wetenschap. Als ze geen antwoord ergens op weten verschuilen ze zich achter allemaal smoesjes.
Ik vind het gewoon heel plausibel wat AA als standpunten aanvoert.
Het is toch niet normaal hoe sommige monumenten in elkaar zijn gezet: de piramides, Baalbek, Paaseiland, Maachu Picchu, ga zo maar door.

De vroegere beschavingen hadden nog meer 'verstand' van het heelal dan wij nu hebben. Hoe verklaar je dat de Maya's precies wisten hoe alles daarboven werkte. Telescopen hadden ze toen nog niet. Die kennis moet toch ergens vandaan zijn gekomen?