Financiën

[Yellow Army]

Hmmm, ik ben niet zo bekend met dit soort overeenkomsten. Maar als je de huurprijs dan betaald en je krijgt pas de officiele overdracht van het stadion na betaling voor de laatste termijn, krijg je dan niet ineens een enorme winst (waarde van het stadion op je balans, terwijl er niet meer voor hoeft betaald te worden).

Het zal boekhoudkundig vast anders werken. Maar ik weet niet hoe?

Hoe komt het op de balans?
Bij het aangaan van een huurkoopovereenkomst voor een stadion wordt de transactie als volgt verwerkt:
Initi?le erkenning (op het moment van start):
Activa-kant (linkerzijde balans): Het stadion wordt geactiveerd als een immaterieel of tastbaar vast actief (bijv. onder 'Vaste activa' of specifiek 'Gebruikersrechten activa' onder IFRS). De waarde is de contante waarde (PV) van de toekomstige leasebetalingen, inclusief eventuele initi?le kosten. Dit leidt tot een verhoging van de bezittingen.
Passiva-kant (rechterzijde balans): Er ontstaat een leaseverplichting (schuld) voor dezelfde PV-waarde, onder 'Langlopende schulden' of 'Huurkoopverplichtingen'. Dit weerspiegelt de financieringsbron.
Voorbeeld: Stel, een stadion heeft een huurkoopwaarde van ?10 miljoen, met leasebetalingen over 20 jaar. De PV van betalingen is ?8 miljoen (bijv. bij 4% disconteringsvoet).
Debit: Stadion (actief) ?8 miljoen
Credit: Leaseverplichting (passief) ?8 miljoen
Resultaat: De balans blijft in evenwicht, maar het eigen vermogen verandert niet direct.

Kortom, de waarde van het stadion wordt dus wel gerekend tot het EV minus toekomstige huurbetalingen

[Lore]

Hoe komt het op de balans?
Bij het aangaan van een huurkoopovereenkomst voor een stadion wordt de transactie als volgt verwerkt:
Initi?le erkenning (op het moment van start):
Activa-kant (linkerzijde balans): Het stadion wordt geactiveerd als een immaterieel of tastbaar vast actief (bijv. onder 'Vaste activa' of specifiek 'Gebruikersrechten activa' onder IFRS). De waarde is de contante waarde (PV) van de toekomstige leasebetalingen, inclusief eventuele initi?le kosten. Dit leidt tot een verhoging van de bezittingen.
Passiva-kant (rechterzijde balans): Er ontstaat een leaseverplichting (schuld) voor dezelfde PV-waarde, onder 'Langlopende schulden' of 'Huurkoopverplichtingen'. Dit weerspiegelt de financieringsbron.
Voorbeeld: Stel, een stadion heeft een huurkoopwaarde van ?10 miljoen, met leasebetalingen over 20 jaar. De PV van betalingen is ?8 miljoen (bijv. bij 4% disconteringsvoet).
Debit: Stadion (actief) ?8 miljoen
Credit: Leaseverplichting (passief) ?8 miljoen
Resultaat: De balans blijft in evenwicht, maar het eigen vermogen verandert niet direct.

Kortom, de waarde van het stadion wordt dus wel gerekend tot het EV minus toekomstige huurbetalingen

Ja. Duidelijk. Dank je wel.

[Mp]

Hoe komt het op de balans?
Bij het aangaan van een huurkoopovereenkomst voor een stadion wordt de transactie als volgt verwerkt:
Initi?le erkenning (op het moment van start):
Activa-kant (linkerzijde balans): Het stadion wordt geactiveerd als een immaterieel of tastbaar vast actief (bijv. onder 'Vaste activa' of specifiek 'Gebruikersrechten activa' onder IFRS). De waarde is de contante waarde (PV) van de toekomstige leasebetalingen, inclusief eventuele initi?le kosten. Dit leidt tot een verhoging van de bezittingen.
Passiva-kant (rechterzijde balans): Er ontstaat een leaseverplichting (schuld) voor dezelfde PV-waarde, onder 'Langlopende schulden' of 'Huurkoopverplichtingen'. Dit weerspiegelt de financieringsbron.
Voorbeeld: Stel, een stadion heeft een huurkoopwaarde van ?10 miljoen, met leasebetalingen over 20 jaar. De PV van betalingen is ?8 miljoen (bijv. bij 4% disconteringsvoet).
Debit: Stadion (actief) ?8 miljoen
Credit: Leaseverplichting (passief) ?8 miljoen
Resultaat: De balans blijft in evenwicht, maar het eigen vermogen verandert niet direct.

Kortom, de waarde van het stadion wordt dus wel gerekend tot het EV minus toekomstige huurbetalingen

Met Chatgpt kom je een heel eind, maar de conclusie heb je denk ik zelf toegevoegd? Die klopt niet

Het EV wordt alleen verhoogd door een positief resultaat boekjaar of een rechtstreekse mutatie in het EV zoals bijvoorbeeld een agiostorting (in het geval van Cambuur, verkoop van certificaten).

In beginsel boek je het volledige bedrag aan te betalen huur termijnen als activa en daartegenover hetzelfde bedrag aan de passief zijde als leaseverplichting. Het stadion waardeer je tegen kostprijs en zal daarom in de regel niet hoger zijn dan de totale leaseverplichting (het totale aanschafbedrag).

Elke maand boek je de werkelijk betaalde termijn af van de lease schuld (dit blijft een balansmutatie). Het stadion schrijf je af in een bepaalde termijn (bijvoorbeeld over 50 jaar). Deze afschrijvingskosten lopen wel door de w&v rekening en hebben daarmee uiteindelijk impact op je resultaat (als het uiteindelijke resultaat boekjaar). Het stadion verlaagt dus eigenlijk alleen maar je EV in plaats van dat het een verhogend effect heeft.

[Yellow Army]

Met Chatgpt kom je een heel eind, maar de conclusie heb je denk ik zelf toegevoegd? Die klopt niet

Het EV wordt alleen verhoogd door een positief resultaat boekjaar of een rechtstreekse mutatie in het EV zoals bijvoorbeeld een agiostorting (in het geval van Cambuur, verkoop van certificaten).

In beginsel boek je het volledige bedrag aan te betalen huur termijnen als activa en daartegenover hetzelfde bedrag aan de passief zijde als leaseverplichting. Het stadion waardeer je tegen kostprijs en zal daarom in de regel niet hoger zijn dan de totale leaseverplichting (het totale aanschafbedrag).

Elke maand boek je de werkelijk betaalde termijn af van de lease schuld (dit blijft een balansmutatie). Het stadion schrijf je af in een bepaalde termijn (bijvoorbeeld over 50 jaar). Deze afschrijvingskosten lopen wel door de w&v rekening en hebben daarmee uiteindelijk impact op je resultaat (als het uiteindelijke resultaat boekjaar). Het stadion verlaagt dus eigenlijk alleen maar je EV in plaats van dat het een verhogend effect heeft.

Nergens niet om, maar volgens mij verwoordt je exact hetgeen wat ik in 2 regels heb toegevoegd

[Mp]

Voor zo ver ik weet heeft Cambuur een huurkoop overeenkomst afgesloten, wat betekend dat je pas eigenaar wordt als de laatste termijn is betaald. Daarom is versneld aflossen zo belangrijk.

Op een huurkoop los je in de praktijk niet vervroeg op af. Na de laatste termijn is Cambuur (deels) eigenaar van het stadion. Het aflossen gaan vermoed ik over de leningen die zijn afgesloten voor de afbouw. Hier zit een rente van 6% op die de club graag sneller aflost. Deels ook omdat de vervangingsinvestering van afbouw veel sneller komt dan van het stadion zelf.

[Mp]

Nergens niet om, maar volgens mij verwoordt je exact hetgeen wat ik in 2 regels heb toegevoegd

De essentie van wat ik wil aangeven is dat een aankoop van een stadion het EV juist niet  verhoogd

[Yellow Army]

De essentie van wat ik wil aangeven is dat een aankoop van een stadion het EV juist niet  verhoogd

Dat is ook niet wat ik heb geconcludeerd: waarde stadion (activa) minus huurverplichtingen (passiva) = bijdrage EV

[Arno A]

Nog geen jaarcijfers bekend?

Is hier geen deadline voor? Diverse clubs hebben ze al bekendgemaakt.

[Lore]

Nog geen jaarcijfers bekend?

Is hier geen deadline voor? Diverse clubs hebben ze al bekendgemaakt.

In Sportcast zeiden ze die deze week worden gepresenteerd. En ter voorbbereiding: "zwaar negatieve cijfers, maar wel ingecalculeerd"

[Bernardo]

https://cambuur.nl/nieuws/jaarcijfers-historische-verhuizing-maakt-donkerrode-cijfers/

[denistel]

was allemaal wel bekend toch nieuwe stadion kost voorlopig bulten geld

[oost]

Cijfers vallen mij eigenlijk nog niet eens heel erg tegen.
1.5 negatief eigenlijk vermogen klinkt veel maar valt best mee.
Helemaal als je even bedenkt dat de transfers hier niet bij in zitten dan spreken we ook over 2.5 miljoen. Plus dat de Sky boxen nu pas geld gaan opleveren en bij promotie of met het huidige spel west tribune  oook wel vol komt

De toekomst Lijkt mij rooskleurig.
Zijn er al plannen voor uitbreiding?

[Noordcambuur]

Valt mij ook mee alleen we moeten zorgen dat we elk seizoen spelers moeten verkopen om de vaste lasten wat omlaag te krijgen.
Baouf B.v. goed verkopen voor een paar miljoen en weer een goede vervanger voor hem gaan zoeken.
Volgens mij zijn niet alle skyboxen verkocht?.nog 2 te gaan.

[hobbes]

Valt mij ook mee alleen we moeten zorgen dat we elk seizoen spelers moeten verkopen om de vaste lasten wat omlaag te krijgen.
Baouf B.v. goed verkopen voor een paar miljoen en weer een goede vervanger voor hem gaan zoeken.
Volgens mij zijn niet alle skyboxen verkocht?.nog 2 te gaan.

Eentje kan per wedstrijd gehuurd worden.

[Noordcambuur]

Eentje kan per wedstrijd gehuurd worden.

skybox bedoel je