Financiën

[PePe]

Voetbal technisch draaien we dik verlies.

[Jandehulk]

Voetbal technisch draaien we dik verlies.

eens!...

[Lore]

Voetbal technisch draaien we dik verlies.

Wat is je punt?

[veteraan]

Om de cijfers te kunnen beoordelen moet je gespecificeerde kosten en baten hebben.
Het stadion zit goed vol, in de regio zijn BC en sponsoren prima.
Maar hoe de spelerssalarissen zich verhouden tot de anderen weten we niet.
De overhead is niet bekend, en de winst uit de doorverkoop van spelers kun je een beetje volgen maar niet duidelijk. Clubs die vergelijkbaar zijn in ambitie zijn voorzichtig met vaste kosten.

[Noordcambuur]

We staan er goed op financieel.

[Viper]

Ik zou het wel willen nuanceren. Dankzij de transfers van bepaalde spelers schrijven we zwarte cijfers.

[Lore]

Dit is voor het eerst in jaren dat ik niet zo positief ben over de cijfers. Meer uitgegeven dan er binnen kwam, terwijl de selectie echt niet goed was. Daarnaast zeggen ze dat ze voor dit jaar 'een nullijn' na streven en dat dat gezien de cijfers ' best reeel' kan zijn. Wij zijn halverwege het jaar. Het aantal toeschouwers is redelijk stabiel, de spsonsorinkkmsten bekend evenals de tv gelden. Maar voorspelling is dat dit seizoen voor het eerst verlies gaat zijn.

[AL]

Voor het eerst in jaren dus eigenlijk verlies.
Aangezien we de komende tijd geen transferopbrengsten hoeven te verwachten vind ik de situatie best zorgwekkend.

[Collingwood]

Ard de Graaf meldt wel dat de sponsorinkomsten dit seizoen hoger zullen zijn dan het vorige vanwege de nieuwbouwplannen.

[Naastismis]

Ik zou het wel willen nuanceren. Dankzij de transfers van bepaalde spelers schrijven we zwarte cijfers.

Dat zijn toch ook inkomsten?Waarom worden die door vele niet meegerekend?

[moodygrunn]

Dat zijn toch ook inkomsten?Waarom worden die door vele niet meegerekend?

Omdat het incidentele baten/kosten zijn. Een solide financiële huishouding is volgens mij een huishouding die zonder transfers in de plus loopt.

[Collingwood]

Dat zijn toch ook inkomsten?Waarom worden die door vele niet meegerekend?

Omdat dat inkomsten zijn die niet structureel zijn, die heb je niet elk jaar. Zeker op dit moment kun je niet veel inkomsten uit uitgaande transfers verwachten dus dan zou je met voor de rest dezelfde cijfers als vorig jaar (dat moet natuurlijk nog blijken, zie De Graafs opmerking over verhoogde sponsorinkomsten) verlies draaien deze keer.

[speculeter]

Omdat het incidentele baten/kosten zijn. Een solide financiële huishouding is volgens mij een huishouding die zonder transfers in de plus loopt.

als dat zo is was dkv nu al failliet geweest volgens mij.

[Lore]

Dat zijn toch ook inkomsten?Waarom worden die door vele niet meegerekend?

Het is een beetje alsof ik jouw een bepaald bedrag schenk en jij dit meeneemt om de hoogte van je hypotheek te bepalen. Op de lange termijn kan je dan je huis niet meer betalen

[moodygrunn]

als dat zo is was dkv nu al failliet geweest volgens mij.

Als zij zo doorgaan als de laatste jaren, komt het zonder een positief transferresultaat ook echt wel zover