Sponsoren

[Oud Cambuur]

Vergeet de gemeente ook niet he....ook die pakken 6%(over 20 miljoen).

Dat weet ik en dat waren de voorwaarden van de lening daar kan ik mee leven. Maar de 2 heren beschuldigen elkaar maar ze worden er allebei niet minder van dat bedoel ik met boter op het hoofd

[Derkx R.H.]

"Persoonlijk beur ik geen rente, helemaal niets. Wat ik gedaan heb, was voor Cambuur.?

Volgens hemzelf krijgt hij geen rente.

Volgens anderen wel(AdG, PK en Hornstra), waarom zou je als buitenstaander(dat was hij) anders geld lenen..

[Amekkis]

Volgens anderen wel(AdG, PK en Hornstra), waarom zou je als buitenstaander(dat was hij) anders geld lenen..

Volgens mij is het toch heel simpel? Krijgt van der Brink ook 6% dan zou dat een slechte zaak zijn en verwijt hij andere mensen om geld te verdienen aan de club terwijl hij het zelf ook doet.
Als het niet zo is moeten we misschien toch wat kritischer naar Kooi kijken, die strooit namelijk wel met leningen die (helaas) nodig zijn.

Wat van der Brink zegt m.b.t. de rente is toch niet zo gek en onrealistisch? Als dat de makkelijkste klap is om de club minder lasten te geven dan moeten we dat toch doen? Ze pretenderen beide Cambuursupporters te zijn.

[Lore]

Volgens mij is het toch heel simpel? Krijgt van der Brink ook 6% dan zou dat een slechte zaak zijn en verwijt hij andere mensen om geld te verdienen aan de club terwijl hij het zelf ook doet.
Als het niet zo is moeten we misschien toch wat kritischer naar Kooi kijken, die strooit namelijk wel met leningen die (helaas) nodig zijn.

Wat van der Brink zegt m.b.t. de rente is toch niet zo gek en onrealistisch? Als dat de makkelijkste klap is om de club minder lasten te geven dan moeten we dat toch doen? Ze pretenderen beide Cambuursupporters te zijn.

Dat lijkt  in wat te kort door de bocht. Stel je past de rente aan naar 3procent, dat is ongeveer de huidige inflatie. Mag de rente dan ook weer omhoog als de inflatie stijgt? Of moeten de investeerders dan maar op de koop toe nemen dat zij geld verliezen?

De inflatie was in 2022 nog 10 procent, dus ruim onder de rente,

[Amekkis]

Dat lijkt  in wat te kort door de bocht. Stel je past de rente aan naar 3procent, dat is ongeveer de huidige inflatie. Mag de rente dan ook weer omhoog als de inflatie stijgt? Of moeten de investeerders dan maar op de koop toe nemen dat zij geld verliezen?

De inflatie was in 2022 nog 10 procent, dus ruim onder de rente,

Waarom is dat te kort door de bocht? Van der Brink stelt dit zelf toch voor? Bovendien hebben ze beide genoeg centjes dus die inflatie zal voor hun niet zo belangrijk zijn.

[Lore]

Waarom is dat te kort door de bocht? Van der Brink stelt dit zelf toch voor? Bovendien hebben ze beide genoeg centjes dus die inflatie zal voor hun niet zo belangrijk zijn.

Hij stelt het voor voor iemand anders. Dat kan hij toch niet doen? Mijn voorstel is dat iedereen in Leeuwarden 1000 euro overmaakt naar Cambuur. Dan zijn alle problemen opgelost. Zullen wij dat dat maar gewoon doen?

Dat zij veel geld hebben is niet relevant. Beide heren hebben er hard voor gewerkt en alle ondernemersrisico genomen. Dat van der brink zijn geld ?gratis? ter beschikking stelt is heel nobel van hem, al hoewel dat dus wel wordt tegen gesproken. Maar dat betekent toch niet dat hij dat voor anderen kan bepalen?

[Amekkis]

Hij stelt het voor voor iemand anders. Dat kan hij toch niet doen? Mijn voorstel is dat iedereen in Leeuwarden 1000 euro overmaakt naar Cambuur. Dan zijn alle problemen opgelost. Zullen wij dat dat maar gewoon doen?

Dat zij veel geld hebben is niet relevant. Beide heren hebben er hard voor gewerkt en alle ondernemersrisico genomen. Dat van der brink zijn geld ?gratis? ter beschikking stelt is heel nobel van hem, al hoewel dat dus wel wordt tegen gesproken. Maar dat betekent toch niet dat hij dat voor anderen kan bepalen?

Hij geeft gewoon zijn mening, dat mag toch? Bovendien, als dat makkelijker te realiseren is, Waarom zouden we dat dan niet doen? Ipv weer naar het gemeentehuis te moeten.

Wat ik zeg, als Brink echt 6% krijgt terwijl hij dat Kooi verwijt dan zou dat niet chique zijn maar ik kan me dat niet voorstellen als je dit soort uitingen doet.

Dat het niet relevant is dat ze veel geld hebben is natuurlijk gelul, het geeft ze juist de mogelijkheid om de lasten van Cambuur naar beneden te halen, nou doe dat dan als je zo'n die-hard supporter wilt zijn en het kan dragen.

Trouwens, geld vragen aan de Liwwadders / Supporters was toch al onderdeel van het plan van Kooi bij de gemeente? Laat maar komen.

[Lore]

Hij geeft gewoon zijn mening, dat mag toch? Bovendien, als dat makkelijker te realiseren is, Waarom zouden we dat dan niet doen? Ipv weer naar het gemeentehuis te moeten.

Wat ik zeg, als Brink echt 6% krijgt terwijl hij dat Kooi verwijt dan zou dat niet chique zijn maar ik kan me dat niet voorstellen als je dit soort uitingen doet.

Dat het niet relevant is dat ze veel geld hebben is natuurlijk gelul, het geeft ze juist de mogelijkheid om de lasten van Cambuur naar beneden te halen, nou doe dat dan als je zo'n die-hard supporter wilt zijn en het kan dragen.

Trouwens, geld vragen aan de Liwwadders / Supporters was toch al onderdeel van het plan van Kooi bij de gemeente? Laat maar komen.

Als je de rente van de gemeente wil verlagen,  moet je toch ook langs de gemeente? En wat geef je er dan voor terug? In het plan van Kooi gaat hij wel garant staan voor de rest van de lening van de gemeente, waardoor het een stuk zekerder word  dat de gemeente niet meer bij hoeft te springen. Alhoewel, ook dat plan allerlei haken en ogen kent.

Natuurlijk kan Kooi ook zijn rente verlagen. Ik lees alleen nergens dat Van der Brink dit plan heeft besproken met Kooi. En dan is het dus wat schreeuwen in de media over anderen hun geld. Daarnaast gaat Kooi over de voorwaarden van Kooi.

En het klopt dat kooi ook geld wil ophalen bij supporters. Ik denk alleen niet dat hij in de media iedereen bij naam gaat noemen die dat niet wil!

Maar natuurlijk mag Van der Brink een eigen mening hebben. En hij mag dat ook openlijk in de media bekeken. Het is alleen voor mij onduidelijk waarom hij dit doet als hij lid is van het stichtingsbestuur en dus invloed heeft kunnen uitoefenen op de keuzes die gemaakt zijn. Daarnaast zou het een lid van het stichtingsbestuur sieren om niet met modder te gooien richting anderen binnen de club.

[mark1989]

Ik vind dat Bert van de Brink goede punten aanhaald. En zijn zorgen zijn terecht. Ik vind het dan ook zeer teleurstellen dat de supportersvereniging oproept om hem weg te sturen.
Daarmee benadelen ze Cambuur. stelletje domoren.
We moeten juist zorgen dat Bert aan boord blijft en dat er mensen kritisch zijn over het beleid en tegenstemmen is juist goed, Dat houd iedereen scherp. Dus laten we nou zuinig zijn op mensen die een kritisch geluid laten horen. In plaats van hem af te fakkelen.

Laten we juist oproepen als supporters dat Bert van den Brink blijft!

[Lore]

Ik vind dat Bert van de Brink goede punten aanhaald. En zijn zorgen zijn terecht. Ik vind het dan ook zeer teleurstellen dat de supportersvereniging oproept om hem weg te sturen.
Daarmee benadelen ze Cambuur. stelletje domoren.
We moeten juist zorgen dat Bert aan boord blijft en dat er mensen kritisch zijn over het beleid en tegenstemmen is juist goed, Dat houd iedereen scherp. Dus laten we nou zuinig zijn op mensen die een kritisch geluid laten horen. In plaats van hem af te fakkelen.

Laten we juist oproepen als supporters dat Bert van den Brink blijft!

Zijn zorgen worden ook niet ontkent door de club. De oplossingsrichting wordt alleen anders bekeken. Wat ik vragen Brink kwalijk neem is dat hij wederom de media kiest als platform om de discussie te voeren

[Oud Cambuur]

Zijn zorgen worden ook niet ontkent door de club. De oplossingsrichting wordt alleen anders bekeken. Wat ik vragen Brink kwalijk neem is dat hij wederom de media kiest als platform om de discussie te voeren

Verhaal 1 is een verhaal van Kooi niet vd Brink

[Whoestemen]

Iedereen inclusief ikzelf weet niet precies hoe het zit. Wat ik wel gehoord heb (en waarschijnlijk ook klopt): Bert van den Brink wilde afstand doen van zijn belang in de club. Pieter Kooi wilde dat niet voor eerder betaald bedrag overnemen. Daarna zijn er twee kampen ontstaan. Kamp Brink (met zo?n beetje alleen Brink) en de rest. Lijkt me dat de rest in deze niet geheel onbeslagen ten ijs zijn gegaan. Bert van de Brink heeft (net als de anderen) sowieso een ego en trots en kiest nu de aanval in de vorm van ?ik maak me zorgen?. Had hij beter intern kunnen houden. Nu maakt hij de boel onwerkbaar en dat zal hij zeker niet per ongeluk doen. Komende weken is het of: accepteren dat je invloed niet voldoende is om zaken te doen zoals hij het wil ?f vertrekken.

Dat laatste lijkt me logischer en dan mag Pieter Kooi weer een stap vooruit doen. Hij heeft in mijn optiek in ieder geval meer bijgedragen, maar zal ook zien dat de onderhandeling begonnen is. Beide heren zijn niet zo rijk geworden omdat ze graag gratis geld weggaven.

Belang voor de club is: rust en lagere lasten. Die tweede is hoop die eerste is gezamenlijke verantwoordelijkheid die niet iedereen even serieus neemt.

[papier]

Vreemd dat de groepen dit doen namens de leden, die er niets van af weten.... Namens mij en jullie dus

Eens. En dan dit ook nog direct richten aan Bert, niet chique. Wat mij betreft is het goed dat individuen weten dat zij niet de baas zijn. Dat geldt voor Vd Bink maar dat geldt net zo goed voor Kooi.

[Amekkis]

En het feit dat het stichtingsbestuur nu ook met een statement moet komen en dreigt met 'passende vervolgstappen' (bron Andor Faber) geeft wel aan dat vd Brink een gevoelige snaar heeft geraakt bij het stichtingsbestuur.

[Lore]

En het feit dat het stichtingsbestuur nu ook met een statement moet komen en dreigt met 'passende vervolgstappen' (bron Andor Faber) geeft wel aan dat vd Brink een gevoelige snaar heeft geraakt bij het stichtingsbestuur.

Heeft hij dat gezegd op Twitter? Ik kan het niet vinden. En tegen wie wil het stichtingsbestuur dan passende vervolgstappen nemen? Tegen de directie of tegen van der Brink?

Man, wat een sootje. Lijkt wel goede tijden