Nieuw/Verbouw stadion

[Cambuur Groningen]

https://www.lc.nl/friesland/leeuwarden/WTC-wil-geld-zien-voor-ontwikkelingen-rond-nieuw-Cambuurstadion-26892472.html

kan het niet lezen, maar hebben ze contractueel een punt?

[Bankzitter]

Nieuwe business case. Dat kan het WTC Wijckerveste aanrekenen maar niet dat de nieuwe partijen andere keuzes maken met wie ze aan tafel gaan als partners.

[Naastismis]

kan het niet lezen, maar hebben ze contractueel een punt?

Denk ik wel de gemeente heeft het voor een symbolisch bedrag overgenomen. Nu ze worden gepasseerd heeft het WTC niets.

[Geelblauwstiens]

Denk ik wel de gemeente heeft het voor een symbolisch bedrag overgenomen. Nu ze worden gepasseerd heeft het WTC niets.

Gaat vast eerst in de ijskast. Dan heeft niemand iets. Behalve Cambuur en de Friese Poort, die hebben straks iig een fraai stadion en dito school. Dan maar in verschillende fases.

[Agy]

Denk ik wel de gemeente heeft het voor een symbolisch bedrag overgenomen. Nu ze worden gepasseerd heeft het WTC niets.

Symbolisch bedrag? de gemeente heeft vooral schulden kwijt gescholden en afspraken mbt inrichting waren met Wijckerveste. Dus ik moet nog maar zien of ze een punt hebben.

[veteraan]

Er is door deze partijen grond uitgeruild op grond van eerdere fases in het plan en dat is om niet gebeurd.Nu deze partijen geen belangen meer hebben beroepen ze zich op ontbindende voorwaarden. Maar ze geven ook aan dit op een creatieve wijze te willen oplossen. Waarschijnlijk lukt dat want door het stoppen van de eerdere ontwikkelaar kunnen de partijen weinig kanten op. Het is te hopen dat allebei; de gemeente en de eerdere investeerders zich correct gedragen. Als een van beide stoer gaat doen dan wordt het een procedure

[Viper]

Ik las dat er (weer) aanpassingen nodig zijn aan het ontwerp. Hopelijk kan Van Wijnen dit op korte termijn toelichten. Ik vermoed dat dit te maken heeft met materialen of iets dergelijks. Mochten de wijzigingen grote impact hebben dan lijkt met het zeker zinvol om dit als supporters nog eens onder de loep te nemen. Misschien is het sowieso geen gek idee om nog eens een poging te wagen om die lichtmasten wat op te trekken of stalen constructies op het dak aan te brengen. Er is immers veel veranderd met betrekking tot de business case. Al vrees ik dat dat voor de ontwikkelaar financieel nog onaantrekkelijker is. Ik weet dat CC en KvC zich hiervoor al flink hebben ingespannen, waarvoor dank.

[veteraan]

Zeker geen slecht idee dat supporters wat feeling houden met het ontwerp en de ontwikkeling!

[Destroyer]

Ik heb het idee dat de lichtmasten vervallen, metalen zijn erg duur op dit moment 

[thankyou]

Ik las dat er (weer) aanpassingen nodig zijn aan het ontwerp. Hopelijk kan Van Wijnen dit op korte termijn toelichten. Ik vermoed dat dit te maken heeft met materialen of iets dergelijks. Mochten de wijzigingen grote impact hebben dan lijkt met het zeker zinvol om dit als supporters nog eens onder de loep te nemen. Misschien is het sowieso geen gek idee om nog eens een poging te wagen om die lichtmasten wat op te trekken of stalen constructies op het dak aan te brengen. Er is immers veel veranderd met betrekking tot de business case. Al vrees ik dat dat voor de ontwikkelaar financieel nog onaantrekkelijker is. Ik weet dat CC en KvC zich hiervoor al flink hebben ingespannen, waarvoor dank.

Amen. Stalen constructies van de west tribune op het stadion aanbrengen 

[Viper]

Dit schrijft Cambuur (op 15 juni) in ieder geval naar aanleiding van het nieuwe collegevoorstel:

Het huidige ontwerp van het stadion is voor Cambuur het uitgangspunt. De calculaties van de businesscase zijn gemaakt op basis van dit ontwerp. Aanpassingen moeten ten allen tijde door Cambuur en haar stadionadviescommissie geaccordeerd moet worden.

Op zich logisch. Ik benieuwd naar de aanpassingen.

[veteraan]

2.500 extra plaatsen
karakteristiekere architectuur
Speciaal DKV vak voor als het daar straks misgaat.

[Destroyer]

2.500 extra plaatsen
karakteristiekere architectuur
Speciaal DKV vak voor als het daar straks misgaat.

[Delfzijl/Cambuur]

2.500 extra plaatsen
karakteristiekere architectuur
Speciaal DKV vak voor als het daar straks misgaat.

Liggen die ouwe ronde blikken pisbakken van Oost ook nog ergens?

[vialli]

Vier jaar geleden zaten ze bij de presentatie van de plannen voor een nieuw stadion nog gebroederlijk naast elkaar: Biense Dijkstra van Dijkstra Draisma (uiterst links) en Hessel Meijer van Wyckerveste.
foto Henk Jan Dijks
LEEUWARDEN Vier jaar nadat ze samen de plannen voor een nieuw Cambuurstadion presenteerden stonden Bouwgroep Dijkstra Draisma en ontwikkelaar Wyckerveste voor de rechter. Tegenover elkaar. Lijnrecht.
'Ik heb een heleboel onwaarheden gehoord vandaag'
Patrick van 't Haar
,,Zij liepen weg voor het risico. Wij niet. Dat steekt mij. Wij cashen niet twee keer, we willen ons eigen geïnvesteerde geld terug. Het is een van de vele leugens die vandaag verteld zijn", zegt Hessel Meijer van Wyckerveste aan het einde van de zitting.
,,Ik heb een heleboel onwaarheden gehoord vandaag, en zo is het hele project verlopen. Met deze partij (Wyckerveste, red.) is het verschrikkelijk moeilijk gegaan. Ik heb er vaak pijn in de buik van gehad", reageert Erik Nicolai, financieel directeur van Bouwgroep Dijkstra Draisma.
Voor het eerst werd publiekelijk duidelijk hoe slecht de relatie was tussen de initiatiefnemer voor een nieuw Cambuurstadion Dijkstra Draisma en projectontwikkelaar Wyckerveste.
Wyckerveste daagde Dijkstra Draisma voor de rechter omdat de Limburgse ontwikkelaar recht meent te hebben op 1,3 miljoen euro. Geld dat is verdiend met een grondtransactie en de bouw van twee supermarkten op het WTC terrein. Een onderdeel van de plannen voor het nieuwe Cambuurstadion.
Dijkstra Draisma daarentegen stelt dat ze dat bedrag helemaal niet hoeft te betalen. De claim zou al verrekend zijn omdat Wyckerveste afspraken over de bouw van het stadion en de Leisuredome niet is nagekomen. Dijkstra Draisma had namelijk bouwrechten, aldus de advocaat van het bouwbedrijf, en die zijn geschonden. Sterker nog, Dijkstra Draisma meent recht te hebben op twee miljoen euro van Wyckerveste.
Uit de lange betogen van de advocaten van beide partijen valt op te maken hoe de samenwerking tussen Wyckerveste en Dijkstra Draisma na de ambitieuze presentatie in juni 2017 is verlopen.
Zo bleek gisteren dat Dijkstra Draisma al in 2018 aangaf de businesscase niet te zien zitten. En dat daarom toen werd besloten om de rolverdeling te veranderen. Dijkstra Draisma zou zich richten op de bouw, Wyckerveste volledig op de ontwikkeling. De aandelenverhouding in de gezamenlijke BV veranderde. Negentig procent kwam in handen van Wyckerveste, Dijkstra Draisma behield tien procent. Daarvoor was de verhouding 50/50. Van spanning was geen sprake, het was een formaliteit, zo verklaarden beide partijen toen ogenschijnlijk eensgezind. En dat bleven ze naar buiten toe, ook al liep het project in de loop van de tijd meerdere keren vertraging op.
In maart vorig jaar werden de eerste scheurtjes in de samenwerking voor iedereen zichtbaar. Wyckerveste zei in de Leeuwarder Courant dat niet Dijkstra Draisma maar Van Wijnen de beoogd bouwer van het nieuwe stadion zou zijn. Dijkstra Draisma wilde daar niet op reageren en hulde zich in stilzwijgen.
Ook toen Wyckerveste in november 2020 aangaf het project niet rond te krijgen en het stadion definitief van de baan leek, was er amper openlijke kritiek te horen vanuit Dijkstra Draisma. Tot de zitting gisteren.
Zo zou de moedermaatschappij van Wyckerveste – Akerpoort Beheer BV – financieel aan de grond zitten, betoogde advocaat Dirk-Jan Westra van Dijkstra Draisma. En dat zou de reden zijn voor de claim van 1,3 miljoen euro. En Wyckerveste zou twee keer willen 'cashen' met zowel deze claim als met het verkopen van de plannen aan de nieuwe ontwikkelaar van het stadion, Van Wijnen. Gemaakte afspraken over de bouw van delen van het stadion en de Leisuredome zouden zijn geschonden door Wyckerveste.
Wat werd weersproken door de advocaat van Wyckerveste, Ward van Loo. Volgens hem is het juist Dijkstra Draisma die verdiend heeft aan de plannen terwijl zijn cliënt er miljoenen eigen geld in zou hebben gestoken. Harde afspraken over bouwopdrachten zouden er niet zijn en van financiële problemen bij Wyckerveste zou geen sprake zijn.
,,Wij hebben Wyckerveste zelf bij de plannen betrokken waar we al zeven jaar mee bezig waren. Op het moment dat we er achter kwamen dat het niet liep, zijn wij uit de samenwerking gestapt in het belang van Cambuur. En dan word je er als bouwer zo uitgezet. Het is anders dan gezegd hier", zei Erik Nicolai van Dijkstra Draisma als laatste tijdens de zitting.
De rechter doet op 5 juli uitspraak.
LC  22/6