Nieuw/Verbouw stadion

[jimny]

Wat klopt er niet aan de businesscase?

Lees dit eerst maar eens door en het is in diverse media ook al geschreven

https://www.vi.nl/nieuws/forse-vertraging-dreigt-voor-nieuw-stadion-cambuur

[jimny]

Je lijkt wel een zeemeeuw, je vliegt langs, schijt de boel onder en verdwijnt.
Graag meer onderbouwing. Of is dit emo?

https://www.vi.nl/nieuws/forse-vertraging-dreigt-voor-nieuw-stadion-cambuur

[Lore]

Lees dit eerst maar eens door en het is in diverse media ook al geschreven

https://www.vi.nl/nieuws/forse-vertraging-dreigt-voor-nieuw-stadion-cambuur

Je stelt dat het op de kop verkeerd komt toch? Met wie bedoel je dan? Ik lees in het artikel dat de businesscase voor de gebiedsontwikkeling niet rond is, maar dat zegt niet wat het risico daarin voor Cambuur is

[jimny]

Je stelt dat het op de kop verkeerd komt toch? Met wie bedoel je dan? Ik lees in het artikel dat de businesscase voor de gebiedsontwikkeling niet rond is, maar dat zegt niet wat het risico daarin voor Cambuur is

Het lijkt mij nogal duidelijk dat als de puzzel niet meer compleet is, de gemeente die overigens een kwalijke rol speelt, geen slag met hamer er op gaat geven omdat  het dan afwijkt van het indertijd goedkeurde plan.

[vialli]

Ut wud tied dat alle partijen met de waarhied  komme en het lef hevve om te seggen
dat su ut gewoon niet wille. Maar dat durve ze niet want dan krijje ze un lading stront
over zich heen. Dus jongens late we lekker pappe en nat houwe en de mensen murf
make zodat su uuteindeluk segge van LAAT MAAR en gaat ut hele plan inclusief CAMBUUR
as un nachtkeers uut. En at su CAMBUUR d'r dan uutwerkt hevve kenne su ineens WEL
tot un mooi project komme bij ut WTC

[Agy]

....de gemeente die overigens een kwalijke rol speelt

Jij snapt er werkelijk helemaal geen drol van. 

Maar goed niet belemmerd door enige kennis van zaken de gemeente afzeiken doet het altijd goed..

[Agy]

Ut wud tied dat alle partijen met de waarhied  komme en het lef hevve om te seggen
dat su ut gewoon niet wille..... .....Dus jongens late we lekker pappe en nat houwe..

Alleen die Anker moet een x eerlijk zeggen wat ie wil. En ja idd het "pappe en nat houwe" is niet iedeaal maar zolang Anker niet clean komt zit er weinig anders op tenzij er zich een nieuwe koper voor het WTC meld.

[jimny]

Jij snapt er werkelijk helemaal geen drol van. 

Maar goed niet belemmerd door enige kennis van zaken de gemeente afzeiken doet het altijd goed..

Gelukkig ben jij hier degene met kennis van zaken en ik kan je vertellen dat als je
je eerst eens goed inleest over de deal die onze gemeente met het WTC wil maken over het parkeerterrein wat men door het kwijtschelden van de schuld aan de gemeente van WTC en de gemeente het afgesproken vrij parkeren wil veranderen in betaald parkeren de angel is die nogal steekt bij het WTC.
Dus je roeptoetert maar wat in ieder geval bedankt voor je waardeloze bijdrage

[Agy]

Gelukkig ben jij hier degene met kennis van zaken en ik kan je vertellen dat als je
je eerst eens goed inleest over de deal die onze gemeente met het WTC wil maken over het parkeerterrein wat men door het kwijtschelden van de schuld aan de gemeente van WTC en de gemeente het afgesproken vrij parkeren wil veranderen in betaald parkeren de angel is die nogal steekt bij het WTC.
Dus je roeptoetert maar wat in ieder geval bedankt voor je waardeloze bijdrage

Jaja de gemeente wil het betaald parkeren veranderen... man man man wie roeptoetert hier nu iets. 

En nee ik ben niet de enige die verstand van zaken heeft, dat heeft iedereen die even de moeite neemt om zich er inhoudelijk in te verdiepen. Dus misschien dat jij je eigen advies kunt opvolgen en ga je even inlezen.

[jimny]

Jaja de gemeente wil het betaald parkeren veranderen... man man man wie roeptoetert hier nu iets. 

En nee ik ben niet de enige die verstand van zaken heeft, dat heeft iedereen die even de moeite neemt om zich er inhoudelijk in te verdiepen. Dus misschien dat jij je eigen advies kunt opvolgen en ga je even inlezen.

Beetje zielige reactie, maar dat was te verwachten op dit leeghoofden forum

[Yellow Army]

Gelukkig ben jij hier degene met kennis van zaken en ik kan je vertellen dat als je
je eerst eens goed inleest over de deal die onze gemeente met het WTC wil maken over het parkeerterrein wat men door het kwijtschelden van de schuld aan de gemeente van WTC en de gemeente het afgesproken vrij parkeren wil veranderen in betaald parkeren de angel is die nogal steekt bij het WTC.
Dus je roeptoetert maar wat in ieder geval bedankt voor je waardeloze bijdrage

Als jij je goed in had gelezen dan had je geweten dat de gemeente vanaf dag 1 voor betaald parkeren was en dat het WTC en de SOC dachten dit probleem zichzelf wel op zou lossen. Ik vind het eerlijk gezegd niet vreemd dat de gemeente op dit punt de poot stijf houdt aangezien de gemeentelijke bijdrage hiermee met miljoenen verhoogd moet worden.

[Agy]

Beetje zielige reactie, maar dat was te verwachten op dit leeghoofden forum

Nou vooruit voor jou nog 1 x al zul je wel weer met een NON reactie komen.

Dhr Anker wil het betaald veranderen naar gratis parkeren, tegen alle eerder gemaakt afspraken in. En het is betaald parkeren omdat het gaat om commerciële parkeergelegenheden die dus niet een potje voor overheids infrastructuur kan worden betaald. Dus wordt het van belastinggeld betaald, belastinggeld betaald door niet alleen Cambuur supporters. Er is van meet af aan door de gemeente aangegeven dat het een terugverdienmodel wordt. Logisch want anders valt dit niet te verantwoorden naar alle niet Cambuur minnende belastingbetalers en tevens niet aan Brussel.

[jimny]

In de getekende intentie verklaring staat duidelijk dat het parkeren bij het WTC gratis moet blijven, echter het WTC heeft ook een vette schuld bij de gemeente en dat willen ze afkopen door het parkeerterein aan de gemeente over te dragen en daarmee de schuld in te lossen.
Er is dus duidelijk afgesproken dat het parkeren gratis zou blijven en dat wil de gemeente dus niet, tegen alle gemaakte afspraken in.

[Agy]

In de getekende intentie verklaring staat duidelijk dat het parkeren bij het WTC gratis moet blijven, echter het WTC heeft ook een vette schuld bij de gemeente en dat willen ze afkopen door het parkeerterein aan de gemeente over te dragen en daarmee de schuld in te lossen.
Er is dus duidelijk afgesproken dat het parkeren gratis zou blijven en dat wil de gemeente dus niet, tegen alle gemaakte afspraken in.

Anker heeft dit idd op laten nemen in intentieverklaringen met enkele marktpartijen terwijl hij wist dat dit niet ging gebeuren om voornoemde redenen. Dus niet de gemeente zit fout maar dhr Anker en die probeert nu via de media de gemeente onder druk te zetten. Erg chique allemaal.. 

[Lore]

Daarom blijf ik zeggen wat moeten we met een luchtkasteel bij het WTC waar nu al veel onenigheid over  is bij de diverse belanghebbenden, dit komt echt waar op de kop verkeerd gewoon om dat de business case helemaal niet klopt.
Dus is het m,i. niet ondenkbaar dat de afgrond heel dichtbij komt op deze manier voor ons mooie clubje

Het lijkt mij nogal duidelijk dat als de puzzel niet meer compleet is, de gemeente die overigens een kwalijke rol speelt, geen slag met hamer er op gaat geven omdat  het dan afwijkt van het indertijd goedkeurde plan.

Maar waarom komt de afgrond voor Cambuur dicht bij op het moment dat wij zouden verhuizen. Ik lees dat niet terug in je verhaal. Cambuur is niet verantwoordelijk voor en loopt geen financieel risico bij de omgeving van het nieuwe stadion.

Of bedoelde je dat de afgrond dicht bij komt als het juist niet door gaat?