Financiën

[Zuid1991]

Wat je leest 80% sensatie zoeken en de overige 20% wisten we al en word hard aan gewerkt door betrokkende om tot een oplossing te komen, o.a worden.  Kooi en BvdB er heel nauw en er schijnt via Kooi dat er nog een paar mensen op te staan....

Wat is er in jouw ogen sensatie aan als een Ype Smid aangeeft dat het de waarheid is.

[fred]

Op naar een gouden toekomst 

Praatjes vullen niet altijd gaatjes.

[Bernardo]

Wat is er in jouw ogen sensatie aan als een Ype Smid aangeeft dat het de waarheid is.

Waar heeft Ype gereageerd? Hij was wel vanaf het begin al kritisch op de financiering van het stadion meen ik mij te herinneren uit een aflevering van de SportCast

[Vlampiep]

Het zou de oud voorzitter en nu ere lid sieren even uit het nieuws te blijven, want hij weet het achteraf altijd waar het mis is gegaan.

[AL]

Het zou de oud voorzitter en nu ere lid sieren even uit het nieuws te blijven, want hij weet het achteraf altijd waar het mis is gegaan.

Hij waarschuwde al een hele tijd terug dat de lasten niet te dragen zijn voor Cambuur en dat dit echt de verkeerde kant uit zou gaan.

[reisbureau]

Hij waarschuwde al een hele tijd terug dat de lasten niet te dragen zijn voor Cambuur en dat dit echt de verkeerde kant uit zou gaan.

Waarschuwde al vanaf eind 2020.

[papier]

De club moet gewoon transparant zijn zoals men de afgelopen jaren ook is geweest. Dat er zaken anders zijn gelopen dan vooraf bedacht is niet gek en dat dat extra geld kost is best te begrijpen. Dus kun je prima uitleggen dat dit ook consequenties gaat hebben en iets betekent. Door hier niet transparant over te communiceren roep je alleen maar vragen op. Het plan van Kooij om geld weg te halen bij de gemeenschap is natuurlijk begrijpelijk maar tegelijkertijd ook asociaal.

Overigens mis ik nog wel echt wat duidelijkheid over de financi?le situatie. Laat de club hier maar op acteren want dan houd je de regie zelf in plaats van dat anderen dit gaan bepalen. Een schuld van pak hem beet 45 miljoen voor het stadion die je over lange termijn aflost is natuurlijk heel erg goed uitlegbaar ten opzichte van een Heerenveen/Vitesse die geen schuld hebben van een stadion maar jaarlijks een dikke huursom neer moeten leggen. Vertel je dat verhaal met een lange horizon dan kom je er waarschijnlijk nog prima uit. Waarbij je niet moet wegkijken voor de sportieve effecten op de korte/middellange termijn. Want op het moment dat je geld vooruit moet halen om dingen te betalen die geen directe relatie hebben met wat er op het veld gebeurd dan gaat dat natuurlijk ergens ten koste van.

[Lore]

Wat je leest 80% sensatie zoeken en de overige 20% wisten we al en word hard aan gewerkt door betrokkende om tot een oplossing te komen, o.a worden.  Kooi en BvdB er heel nauw en er schijnt via Kooi dat er nog een paar mensen op te staan....

Ik ga er vanuit dat LC daadwerkelijk inzage heeft in het jaarverslag. Daar citeren ze ook uit en dan is het toch niet sensatie zoeken? Dan is het heel bedreigende voor de club. Ik ga er ook vanuit dat ze hard werken aan een oplossing (zou wel heel bijzonder zijn als ze dat niet doen). En ik ga er ook vanuit dat er een oplossing komt, maar zolang die er niet is, is dit echt wel een groot probleem en lijkt het mij volledig terecht dat het LC daar over bericht.

[Lore]

Waarschuwde al vanaf eind 2020.

Okay, maar toen was er al geen weg meer terug toch?

[Johan-12]

Okay, maar toen was er al geen weg meer terug toch?

Ik ben ook wel benieuwd wat die mensen dan hadden als oplossing. Het stadion niet afbouwen was geen optie. Eigen middelen heb je niet, dus dan is vreemd vermogen enige optie.

Het stadion is uiteindelijk veel duurder geworden. De vraag is in hoeverre dat was te voorzien.

Ik schrok vooral van het feit dat met ook voor dit seizoen een verlies verwacht ondanks de verkoop van 4 spelers. Dan heb je wel een groot probleem.

[reisbureau]

Okay, maar toen was er al geen weg meer terug toch?

Klopt toen kon de club niet meer terug. De enige route was een nieuw stadion.
Maar eind 2020 zijn er keuzes gemaakt die het gehele plaatje ongeveer 2 jaar vertraagd heeft met alle financi?le gevolgen van dien.

[papier]

Ik ben ook wel benieuwd wat die mensen dan hadden als oplossing. Het stadion niet afbouwen was geen optie. Eigen middelen heb je niet, dus dan is vreemd vermogen enige optie.

Het stadion is uiteindelijk veel duurder geworden. De vraag is in hoeverre dat was te voorzien.

Ik schrok vooral van het feit dat met ook voor dit seizoen een verlies verwacht ondanks de verkoop van 4 spelers. Dan heb je wel een groot probleem.

Dat is inderdaad niet best, maar hoe verhoud zich dit binnen het grotere plaatje? Teruggekeken heeft Cambuur het financieel goed gedaan na de periode Riedstra. Het moest ook en goed is relatief want het gaat om kleine bedragen maar het is heel belangrijk dat we jarenlang zwarte cijfers hebben geschreven en destijds het NEV hebben afgelost. De vraag is hoe de korte en langlopende schulden passen binnen het plaatje om te werken zonder jaarlijks tekort op de begroting. Waarbij ik van mening ben dat je transfers als plus moet zien en niet er vanuit moet gaan dat je deze standaard kan begroten.

[Lore]

Klopt toen kon de club niet meer terug. De enige route was een nieuw stadion.
Maar eind 2020 zijn er keuzes gemaakt die het gehele plaatje ongeveer 2 jaar vertraagd heeft met alle financi?le gevolgen van dien.

Okay, dat wist ik niet. Welke zijn dat geweest?

Ik schrok vooral van het feit dat met ook voor dit seizoen een verlies verwacht ondanks de verkoop van 4 spelers. Dan heb je wel een groot probleem.

Zoals ik kan lezen heeft Cambuur in de toelichting alleen gesproken over "een verlies". Het zou best kunnen zijn dat zij het hebben over een operationeel verlies en dus dat ze door de transfers uiteindelijk wel zwarte cijfers schrijven. Dat weten wij op dit moment gewoon niet. Maar aangezien er wel voor 3 miljoen aan transfers zijn geweest kan ik mij niet voorstellen dat zij het over het totale resultaat hebben. Anders zou je dus operationeel een gat hebben van minimaal 3 miljoen. Dat zou voor Cambuur een onacceptabel risico zijn

[Korezev]

Wie heeft de echte cijfers gezien of is het allemaal een reactie op de regiokrant en regio-omroep, waarin de CAMBUUR haters rijkelijke vertegenwoordigd zijn

[Johan-12]

Okay, dat wist ik niet. Welke zijn dat geweest?

Zoals ik kan lezen heeft Cambuur in de toelichting alleen gesproken over "een verlies". Het zou best kunnen zijn dat zij het hebben over een operationeel verlies en dus dat ze door de transfers uiteindelijk wel zwarte cijfers schrijven. Dat weten wij op dit moment gewoon niet. Maar aangezien er wel voor 3 miljoen aan transfers zijn geweest kan ik mij niet voorstellen dat zij het over het totale resultaat hebben. Anders zou je dus operationeel een gat hebben van minimaal 3 miljoen. Dat zou voor Cambuur een onacceptabel risico zijn

Dat laatste kan ik mij idd ook niet voorstellen, zeker gezien weinig clubs echt grote winst maken. Los van grote transfers.